craigwagneliy的部落格

台灣綜合研究院招聘研究員，郭姓男子因年逾六十五歲被拒門外；新北市政府認定台綜院構成「年齡歧視」，開罰卅萬元。台綜院不服打官司，台北高等行政法院認為開罰有理，判決台綜院敗訴。

台綜院否認年齡歧視，但當初卻以電子郵件回覆郭姓男子，內容寫著「由於本院研究人員有服務年齡的限制，亦即最高六十五歲，故無法接受您的求職申請」，成為敗訴關鍵。

法院認為，台綜院剝奪六十五歲以上長者進入勞動市場的機會，損害郭的工作權，違反就業服務法「雇主對求職人，不得以年齡等��因歧視」的規定。

前年七月，台綜院接受陸委會委託，專案研究兩岸三通後陸配政策的規劃評估，招聘研究員一名。郭姓男子上網應徵，不滿因為逾齡無法參加面試，向新北市就業歧視評議委員會申訴，委員會決議歧視成立。

台綜院不服被罰，提起行政訴訟，辯稱郭姓男子的學經歷和專業領域研究經驗，都不符招聘條件，否認純粹以年齡為條件拒絕郭姓男子，但法院不採信。

判決指出，勞動基準法雖然規定勞工滿六十五歲，雇主才能要求強制退休，但六十五歲不應成為就業年齡的上限；雇主不能在招募、雇用、升遷、勞動條方面，依勞工的年齡不同而有差別待遇。

法官強調，強制退休的目的，在保障勞工的生存權，避免勞工過度工作影響生命、健康；但權衡生存權和工作權時，仍以保障工作權為先，必須有相當充足理由，才能剝奪工作權。

而且近來醫療科技發達，高齡化社會、少子化趨勢明顯，已很少有國家採取法定屆齡強制退休制度，至多規定企業資遣勞工時，應按年資補償。

判決指出，雇主想透過強制屆齡退休的規定，促進人事新陳代謝，增強企業競爭力，但這也扼殺有意願、有能力的中高齡勞工，想繼續工作的留任機會。也就是說，強制退休，應視勞工能否勝任工作內容，而非限定特定年齡門檻。

本案為簡易訴訟，台綜院必須提出有力的法律見解，才能獲得最高行政法院的同意上訴，否則就敗訴定讞。

【記者朱婉寧／台北報導】台綜院副院長李安妮昨天表示，目前尚未收到法院判決，無法回應此事。她說，「現在社會太亂了，太多空穴來風的事，我無法在事情沒弄清楚前回應此事。」