craigwagneliy的部落格

在野思維與執政思維最大的差別，在於在野時公布任何的政策意見無需負責兌現，可是執政者提出的政策意見，若在期限內不能兌現，將立即面臨政策跳票危機，輕則負責官員下台，重則失去政權。基此，在野黨往往能提出各項天馬行空，看似具有高度理想性的政策意見，然而若無法加以落實，再好的理念也不過是天邊的彩霞而已，而無法化為實質生活的幫助。

　日本民主黨尚未執政前，提出執政後將遷建美軍的普天間軍事基地。因為美軍軍事基地為當地人民帶來不少困擾，所以當民主黨提出遷建美軍基地的政見時，一新選民的耳目，認為執政的自民黨無法做出的承諾，民主黨做到了，於是就在2009年將民主黨送上執政的位置。民主黨執政2年過去了，第一任首相因為無法兌現遷建美軍基地的政見而下台了，如今接任的第二任首相的地位也岌岌可危。

　為何當時執政的自民黨無法做出遷建美軍基地的承諾呢？因為該黨明瞭遷建美軍基地涉及美國亞洲戰略的問題，再加上美日之間有安保合約，需要多一點時間的考慮與蹉商。不過，當時在野的民主黨不瞭解問題的複雜度，以為只要提出新穎政策意見吸引選民注意即可，無需考慮到能否兌現的問題。可是當執政後馬上就踢到鐵板。由此可知，即使在野也要有執政思維，否則就是對不起選民。

　民進黨總統參選人蔡英文日前參加「核去核從的台灣能源政策」論壇時，抨擊馬政府的核能政策，她表示距離2025五年核三廠除役時間，台灣還有13年的時間可以完整規劃落實非核家園的理念。蔡英文並表示非核家園是建立核能電廠依限除役、改善火力發電效率、提高再生能源比重、創造綠色經濟產業的基礎上，是具體的、對下一代負責任的行動方案。

　要建立非核家園當然是要建立在核能電廠依限除役、改善火力發電效率、提高再生能源比重、創造綠色經濟產業的基礎上，問題是要如何達成？要付出多少代價，有無替代方案？若是能改善火力發電效率，台電難道現在會故意不做嗎？台灣若有經濟條件來提升再生能源比重，試問執政者會在此方面完全無所作為嗎？德國電力不夠可以向法國或歐盟其他國家購買，台灣要向誰買呢？大陸嗎？

　若是不能提出如何達成目標的方法，只提出模糊的方案，實際上與政治口號無異。蔡英文表示，台灣去年電力備用容量率高達23.4％，其中核電約佔18％，即使現役核電廠全數停機，備載電量仍然超過尖峰用電的10.9％，因此無所謂缺（限）電的問題。用簡單的數學加減法，來處理電力備用容量的問題，實在令人嘆為觀止。

　若是備用容量率只是加減的問題，試問台電為何要預備相當比例的電力備用容量呢？執政黨又為何不率先做呢？難道全台灣只有蔡英文一個人最聰明，可以看到別人看不到的問題嗎？若是因為電力備用容量不足，屆時發生電廠機件意外故障，導致電力供應不及而造成廠商的損失，誰要負責賠償，難道是提出此意見的人嗎？更何況這還涉及台灣對國際減碳的承諾，以及合理電價的問題。

　從日本民主黨在野與執政時的不同表現之案例得知，若政黨在在野時沒有執政思維，只會提出看似新穎的政策意見，將來成為執政黨後，受苦的還是老百姓。因此選民千萬不能讓只有在野思維的政黨執政，否則就是嘗苦果的開始。

【中央網路報】