craigwagneliy的部落格

【記者呂苡榕台北報導】去年7月，六輕接連發生工安意外，兩次大火造成當地養殖業嚴重污染，環保署9日召開工安事件環境影響調查報告第二次審查會議。六輕延續之前結論，表示工安意外對空氣及水質並無明顯影響，事故期間之污染物未超過環說書預測數值及法規標準。因為缺乏廠外各項數值的背景值，無法比較工安事件對廠外的影響。

六輕的回應讓環保署土壤及地下水污染整治基金會相當不滿。土基會強調，台塑營運十年，對於廠外周邊都沒有進行監測，「難道台塑都不需要對鄰近負責嗎？」雲林縣淺海養殖協會執行秘書吳鴻駿也痛批，十��都沒有監測環境，還好老天保佑沒發生太大的意外。

委員程淑芬則認為，六輕缺乏背景質資料，顯示他們對環境監測相當不足，六輕應該提起環境影響差異分析報告，增列環境監測的方式到環說書。

污染數據存疑

對於台塑以模擬方式評斷對鄰近地區有無影響，委員李育明直言，應該拿常態監測的實際資料和工安意外發生的當下數據作比對，而不是使用模擬方式推估。

台塑的模擬結果也讓委員質疑，例如工安意外兩天內，產生了近一公噸的致癌物——多環芳香烴（PAH），但是報告中卻沒針對它的沉降和分佈進行分析。

雲林縣環保局也指出，工安意外發生時，環保局監測所得的二氧化硫最高濃度出現在7月26日下午1時，濃度高達300ppb，但是台塑的報告中最高濃度卻出現在同一天晚上10時，濃度僅有8.6ppb。環保局質疑這些數據都是台塑連線所得資料，換句話說，都是從台塑自己的監測系統中取得的，為什麼報告中的最大值與實際不符。

吳鴻駿表示，根據六輕的報告，懸浮微粒與臭氧數據在意外發生時還比平常來得低。他諷刺：「到底是我們標準太寬鬆，還是六輕特別有本事？」台塑在報告中指出，懸浮微粒因為「受夜間陸風及季風影響」，所以主要影響區域為台西外海，李育明也無法理解這樣的推論。

除了空氣污染的模擬令委員質疑，水質監測同樣讓委員不滿意。程淑芬指出，水產養殖檢測中發現魚體內砷和鎘含量過高，究竟是六輕造成或另有其它原因，還需釐清。雲林縣農業處也表示，台塑的報告是每季或每月的地表水平均數值，「資料的母數過大，恐怕有稀釋污染的疑慮。」委員也補充，六輕的損害賠償中包括8百公頃的牡蠣，這麼大面積的牡蠣受害，代表水質出了問題。

台塑委託海洋大學水產養殖系進行的海域附近魚體內石化產物含量檢測，也沒有載明究竟是檢測了哪些部位以及計量方式。委員直言，不清不楚的研究方法，無法支撐台塑提出的結論。

改善工作欠公信力

雖然台塑承諾會加強工安系統以及製程管理，讓廠內資訊更加透明、公開，使民眾放心。但委員認為許多環境監測和改善的工作都沒有時程和內容，無法取信於人。對於台塑打算資訊透明公開，雲林淺海養殖協會理事長林進郎痛批，召開會議連一紙公文都沒有通知當地居民，還談什麼資訊公開。